被告陳某與周某系同鄉(xiāng)，二人在外打工結(jié)識不久便登記結(jié)婚。婚后，周某發(fā)現(xiàn)陳某一直沉溺于網(wǎng)游中不能自拔，夫妻雙方經(jīng)常因此發(fā)生口角。2017年春節(jié)期間，陳某因網(wǎng)游欠下不少債務(wù)，周某欲與其離婚。

為挽救婚姻，陳某與周某簽訂協(xié)議書：如陳某因玩游戲而欠債，則“凈身出戶”。2017年4月，陳某因網(wǎng)游透支信用卡1萬余元，周某一氣之下訴至法院，要求與陳某離婚，且主張婚后所有財產(chǎn)歸自己所有。

▌分歧

本案的爭議焦點是“凈身出戶”協(xié)議書在財產(chǎn)分割問題上的效力問題，主要有兩種意見：

第一種意見認為，“凈身出戶”協(xié)議書乃被告陳某為挽救婚姻而不得已所為，并非其真實意思表示，且婚姻訴訟中多以出軌、家暴、吸毒等較大過錯為懲罰理由，本案被告陳某僅僅是沉溺網(wǎng)游，“凈身出戶”對其處罰力度較大，顯失公平，應(yīng)認定為無效。

第二種意見認為，“凈身出戶”協(xié)議書系雙方真實意思表示，以財產(chǎn)分割為協(xié)議對象，既不違反法律法規(guī)，又不違背公序良俗，也不損害國家、集體或他人的合法權(quán)益，應(yīng)認定為有效。

▌評析

同意第二種意見。理由如下：

所謂的“凈身出戶”是指夫妻雙方在離婚訴訟中分割財產(chǎn)時，一方要求另一方不分割夫妻共同財產(chǎn)。根據(jù)《婚姻法》第十九條規(guī)定：夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。

可見，夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)的約定，對雙方具有約束力。

所謂“顯失公平”是指一方在緊迫或缺乏經(jīng)驗的情況下而訂立的明顯對自己有重大不利的合同。顯失公平的合同往往是當(dāng)事人雙方的權(quán)利和義務(wù)極不對等，因而違反了公平合理原則。

本案中，陳某與周某系夫妻雙方，在婚姻關(guān)系中屬于平等主體，并不存在權(quán)利與義務(wù)的不平等，且陳某簽下“凈身出戶”協(xié)議書是出于挽救婚姻的目的，并不存在欺詐、脅迫等情況。

故本案中“凈身出戶”協(xié)議書系雙方真實意思表示，以財產(chǎn)分割為對象，不涉及人身等其他問題，既不違反法律法規(guī)，又不違背公序良俗，也不損害國家、集體或者他人的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)認定為財產(chǎn)分割的依據(jù)。

▌律師說法：

凈身出戶是指離婚時，一方不帶走任何財產(chǎn)。但這種行為，在中國的《婚姻法》里沒有依據(jù)。在這個問題上，法律是存在爭議的，目前法律還沒有明文規(guī)定這類協(xié)議的效力，是否有效要具體問題具體分析。

就目前的司法實踐而言，一般情況下法律是不支持所謂的附條件的“凈身出戶協(xié)議”的，如一方提出離婚，則自愿凈身出戶。我國婚姻法明確規(guī)定，公民有婚姻自由的權(quán)利，既包括結(jié)婚自由又包括離婚自由。

以協(xié)議的方式限制對方離婚自由，將放棄全部財產(chǎn)作為離婚的條件，本質(zhì)就是限制了公民的離婚自由，是違法的。所以這種“凈身出戶協(xié)議”就是無效的。

同時《婚姻法》第十九條規(guī)定：夫妻雙方可以約定結(jié)婚以前及婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)歸屬，例如歸各自所有、共同所有、部分各自所有、部分共同所有。約定應(yīng)當(dāng)采用書面形式。

夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)的約定，對雙方具有約束力。也就是說夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有，這樣的約定是有法律效力的。

但是需要提醒大家的是：▌以下5種情況，簽了協(xié)議也沒用！

1、協(xié)議中涉及財產(chǎn)分割內(nèi)容的生效以協(xié)議離婚為條件，當(dāng)事人選擇訴訟離婚使得忠誠協(xié)議無效

這也就是說，只有在協(xié)議離婚時“忠誠協(xié)議”中關(guān)于財產(chǎn)的分割方案才是有效的，如果協(xié)議離婚無法達成一致，必須要采取訴訟的手段來離婚時，忠誠協(xié)議就是無效的，雙方需要做的就是提供所有對自己有利的證據(jù)，而一切判決將交由法院宣判。

2、“忠誠協(xié)議”內(nèi)容本身就不合法或違背道德

協(xié)議內(nèi)容應(yīng)該是合理合法的，關(guān)于財產(chǎn)的分配也應(yīng)該是在合理的范圍里。比如說，協(xié)議約定男方保證不與前女友有任何聯(lián)系，否則就給女方簽訂一張10萬元的借條。

這樣的協(xié)議內(nèi)容就是不合理合法的，首先，“任何聯(lián)系”就不合理，有強烈的主觀性，其次，簽訂借條的財產(chǎn)分割方式是不合法的，此借條(借貸關(guān)系并不真實存在)不是在真實自愿的情況下簽訂的。

3、“忠誠協(xié)議”本身并不平等公正

若協(xié)議本身只是對夫妻雙方其中一人的約束，另一人則不在此協(xié)議的約束范圍內(nèi)。比如，夫妻雙方中其中一人不能晚歸不能私自外出游玩不能私下和朋友約會，違反就要交“罰金”；

而另一人則完全隨心所欲。這樣的協(xié)議內(nèi)容太過于嚴(yán)苛，嚴(yán)重影響正常的生活，財產(chǎn)分割方式已經(jīng)嚴(yán)重導(dǎo)致受約束方生活困難。那么這樣的協(xié)議執(zhí)行無效，存在一種欺壓的狀態(tài)。

4、協(xié)議中有關(guān)財產(chǎn)部分的承諾意思表示不真實而導(dǎo)致協(xié)議無效

即財產(chǎn)分割并非協(xié)議簽訂的本意。比如，在一次爭吵過后，為維護和睦，李某向王小姐簽下一份協(xié)議，稱婚后一切財產(chǎn)都無條件給予我的妻子王某，不管以后為什么事情離婚，趙某都凈身出戶，財產(chǎn)自動轉(zhuǎn)為妻子王某名下，以此協(xié)議證明。

這樣的忠誠協(xié)議在后來就沒有被支持，因為出具承諾書的真實目的是為了維護家庭和睦，為了穩(wěn)定關(guān)系，而不是為了對婚后的財產(chǎn)進行約定，其有關(guān)財產(chǎn)的承諾都不是真實意思表示，故此協(xié)議不產(chǎn)生法律效力。

5、協(xié)議并非自愿簽訂

忠誠協(xié)議一般是在婚前簽訂，用于約定婚后兩者的義務(wù)，合理約束雙方的行為。如果其中一方以不簽就不結(jié)婚或者其他理由，以威脅等不正當(dāng)手段來達到簽訂協(xié)議的目的，那么此協(xié)議本身就是不具備法律效應(yīng)的。